Pourquoi dis-je qu'on réinvente la roue en magie ? C'est partie donc des effets de fumée (pour ceux qui n'ont pas suivi, allez voir la magigazine puis la discussion).
Le point de vue que je défends (et qui est évidemment contestable), c'est qu'il suffit de mettre de l'électronique dans un effet, et ... TADA... nouveauté. Rester sur l'électronique serait trop réducteur, et je ne veux pas non plus qu'on me taxe d'anti-électro-machin-truc-pour-les-tours-de-magie !!! De manière plus générale, j'ai le profond sentiment qu'on prend les magiciens un peu pour des cons, en se reposant sur un fait (qui est malheureusement vrai dans la très grande majorité des cas), c'est que les magiciens sont ignorants... (je sens que je vais me faire
)... Donc je m'explique, tout en rappelant que ce n'est pas la première fois que je parle un peu de ça 
.Les magiciens (bon, à partir de maintenant, je fais une généralité des magiciens, rien de perso évidemment, mais c'est plus simple) sont ignorant au niveau de la culture magique... Leur connaissance est rarement antérieure à 1960 (c'est du grosso merdo pour les dates). Et encore, certains n'ont rien avant Stone... Nous sommes donc en l'an de grâce 21 après D.S... Et bien non, la magie est bien plus ancienne que cela, et à l'époque, ils étaient bien plus moderne que maintenant. Tient, un exemple concret qui me vient à l'esprit... Lors du dernier congrès FFAP à Vannes, Ali N a sorti un GRANDE NOUVEAUTE... Résultat, du papier Th******que... Et les magiciens qui crient au génie, c'est le tour du siècle.... bla bla bla... Grande nouveauté qui date depuis avant ma naissance !!!
(le ton ne transparait pas par écrit, mais c'est ironique). ATTENTION, je ne charge pas Ali, je m'en fout complètement, c'est un marchand, je le suis, pas de souci... il en a vendu beaucoup, tant mieux pour lui. MAIS de la à lui attribuer cette idée 
Un autre exemple qui me concerne directement (et certains en ont peut-être suivi le déroulement sur VM) concernant un tour type ACAAN... J'ai reçu des questions concernant cet effet car on m'accusait de publicité mensongère (sans savoir comment ça marchait bien sur, mais ça, c'est un autre sujet... diffamation ?!?
bref), en criant haut et fort que je décrivais un effet Berglas... Malgré la réponse que j'ai donné, il semble que beaucoup reste bloqué sur Berglas, alors que l'effet est bien plus vieux, puisque pour faire ce tour je me suis inspiré d'un effet d'Al Baker (dans les années 20'), soit près d'un demi siècle avant.... Et bien non, c'est forcément basé sur Berglas, car on ne connait que ça !!! (noté bien qu' à AUCUN moment, je n'avais nommé Berglas 
)... Bon, en même temps, pub bonne ou mauvaise, ça reste de la pub 
Bref, voila 2 exemples concrets et assez récent qui illustre mon propos. Beaucoup de personnes pensent que parce qu'ils ne connaissent pas, ou parce qu'il y a de l'électronique, c'est nouveau. Et bien non !!!! Mais encore faut-il connaitre un peu plus le sujet duquel on parle, et pas s'arrêter à 3 DVD...
Re ATTENTION : je ne parle non plus d'être un historien de la magie, ou d'avoir une connaissance encyclopédique sur le sujet (il y a des personnes comme Walloute par ça
et heureusement d'ailleurs), mais quand vous faites du théâtre, il faut connaitre du Molière, Corneille (pas le chanteur), Stanislavki et autre Lee Strasberg. Que Ménandre ou La Chaussée soient moins connu par tous est plus logique (quoi que !)Pour reprendre une phrase de Chakkan concernant l'intégration de l'électronique dans un tour, il dit que ça fait évoluer la magie... C'est son choix
De mon point de vue, cela fait régresser la magie. Alors qu'un simple fil était fiable, ne coûte rien, et fonctionne parfaitement, certains font évoluer avec par exemple de l'électronique, pour le rendre plus cher, moins fiable (par exemple problème de batterie, durée de vie de l'appareil, faux contact, interférence ou déclenchement inopiné...), et pour le public, l'effet est exactement le même, où est l'évolution ?
Pour sortir de l'électronique, il y a selon moins deux catégories de magiciens : les complicateurs (hou que c'est moche comme mot) et le simplificateur. Un exemple de magicien connu dans chaque catégorie ? Dans le premier cas, le premier nom qui me vient à l'esprit et sans me forcer, c'est Sankey, et dans la seconde catégorie, Duraty.
Alors, Kézako ? Dans le premier, la recherche sera portée sur la sacrosainte "pureté" : prenez un tour automatique, mais qui utilise un gimmick (par exemple un carte double face), et cherchez comment avoir grosso merdo le même effet, mais sans carte gimmick et en utilisant 3 SDC, un Cardini Change, un TPC, suivi d'un Blitz puis d'une donne du milieu, alors qu'à l'origine, un LD suffit.
Dans le second cas, c'est exactement l'inverse : comment rendre quelque chose de complexe, quasi automatique, et ainsi se concentrer sur ce qui est (pour moi) le plus important : le public... Il s'en fout de savoir comment ça fonctionne, puisqu'il n'est pas censé savoir comment ça fonctionne !?! Un simple fil fonctionne ??? Pourquoi avoir une télécommande, un système alambiqué pour prouver quoi ? Ah oui, l'argument : "oui, mais au cas ou, on est prêt"... Bah dans ce cas j'ai envie de dire : arrête la magie si tu n'es pas foutu de faire un tour sans tout ton matos !?! Ou mieux : ne fait pas de tour de magie quand tu n'es pas en presta (bon là, c'est encore un autre discours.... plus dans l'idée que c'est le métier de l'intéressé
)Et bien tout ce charabia pour dire quoi ? Pour la peine, je ne résumerai pas, libre à chacun de lire le post en entier et de se faire ça propre idée, voir d'en faire changer dans un sens ou dans l'autre.
(PS : le message peut semblé un peu "extrémiste"... c'est aussi voulu. Il existe évidement de cas ou l'électronique est réellement une avancé
...Et désolé Chakkan si je t'ai cité, ne le prend pas mal, c'est juste plus facile pour illustrer l'argumentation, il n'y aucune animosité ni quoi que se soit... et bonne continuation pour le magigazine
)
)
sachant que le principale c'est :