Bonjour, je suis actuellement en plein dans mes grandes illusion et je regardais les plans d'un type de malle des indes et j'ai pensé a transformé cet effet pour le close up.... mais comment?... puis j'ai réfléchi et je me suis dit que le mieux serais : Une carte signée est enfermée dans une boite cadnassée, une autre carte signée par un autre S est ise su la boite, puis un mini foulard est passé, et la carte a changé...
J'ai un problème... Je n'ai aps d'idée pour le système. Quelqu'un aurait-il une idée? et est-ce que sa existe déjà surtout?...
Merci d'avance.
La malle des indes (ou sub trunk) version close-up
Règles du forum
Pour une bonne lisibilité de l'ensemble des Forums, merci de respecter au mieux l'orthographe.
Merci d'utiliser la Fonction Recherche avant de lancer un nouveau sujet.
Pour une bonne lisibilité de l'ensemble des Forums, merci de respecter au mieux l'orthographe.
Merci d'utiliser la Fonction Recherche avant de lancer un nouveau sujet.
-
naat-l
- Administrateur
- Messages : 2262
- Enregistré le : 05 Déc 2008 16:40
- Localisation : Bruay la Buissière (62)
- Contact :
Bonjour,
Effectivement ce n'est pas la bonne place pour ce genre de message.
Ici, il y a deux possibilités :
-La base de la magie
-Open Bar
Etant donné que l'accès Open Bar est restreint pour Rafi, je déplace le sujet dans La base de la magie.
J'en profite pour rappelé à tous que l'accès à la partie Open bar se fait par MP vers un des membres du Staff avec pour condition des messages postés développés, intelligents, qui parle de magie...Le nombre total de messages doit être supérieur à 80.
Effectivement ce n'est pas la bonne place pour ce genre de message.
Ici, il y a deux possibilités :
-La base de la magie
-Open Bar
Etant donné que l'accès Open Bar est restreint pour Rafi, je déplace le sujet dans La base de la magie.
J'en profite pour rappelé à tous que l'accès à la partie Open bar se fait par MP vers un des membres du Staff avec pour condition des messages postés développés, intelligents, qui parle de magie...Le nombre total de messages doit être supérieur à 80.
JL.
Rafi, ce tour existe déjà bien que je n'ai pas de référence à te communiquer, cela fait parti des adaptations "classiques" des GI vers la cartomagie : j'en ai déjà vu plusieurs versions. Je crois aussi que Bophector a développé sa propre version.
Pourquoi partir sur un "système" comme tu dis ??? Ce tour ne me semble pas très difficile à recréer avec des cartes : il s'agit d'un simple effet de transposition avec des cartes... Plutôt que d'amener une boite cadenassé pourquoi ne pas utiliser l'étui et quelques élastiques ??
Ah si... il me revient un tour formidable qui pourrait, moyennant quelques modifications, convenir : il s'agit d'un tour de bruno copin qui s'appelle "l'amant dans le placard".
Ta question me semble étrange, tu sembles souhaiter qu'on te dise comment faire... il me semble délicat de demander cela sur un forum... enfin bon, c'est peut être une maladresse de ta part, et j'ose espérer que tu n'attends pas en retour une explication complète de ce qu'il faut faire...
Cela dit, à partir du moment où tu as "l'idée" du tour, le plus difficile est fait ! car il ne reste plus que la méthode à trouver... Moi j'ai le problème inverse : c'est pas les méthodes que j'ai du mal à trouver, mais des effets vraiment originaux !
Pourquoi partir sur un "système" comme tu dis ??? Ce tour ne me semble pas très difficile à recréer avec des cartes : il s'agit d'un simple effet de transposition avec des cartes... Plutôt que d'amener une boite cadenassé pourquoi ne pas utiliser l'étui et quelques élastiques ??
Ah si... il me revient un tour formidable qui pourrait, moyennant quelques modifications, convenir : il s'agit d'un tour de bruno copin qui s'appelle "l'amant dans le placard".
Ta question me semble étrange, tu sembles souhaiter qu'on te dise comment faire... il me semble délicat de demander cela sur un forum... enfin bon, c'est peut être une maladresse de ta part, et j'ose espérer que tu n'attends pas en retour une explication complète de ce qu'il faut faire...
Cela dit, à partir du moment où tu as "l'idée" du tour, le plus difficile est fait ! car il ne reste plus que la méthode à trouver... Moi j'ai le problème inverse : c'est pas les méthodes que j'ai du mal à trouver, mais des effets vraiment originaux !
"Je pensais utiliser une boite car c'est plus compliqué et le S se posera moins de question"
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela : pour moi, plus la situation est simple est moins le spectateur ne se pose de question. Si tu amènes sur la table un coffret, une chaîne et un cadenas pour emprisonner une carte tu amènes 3 raisons pour le spectateur de douter de ta bonne foi et il partira (à tord ou à raison, peu importe) sur l'idée que tu utilises du matériel truqué. En close up, je pense qu'il est réellement nécessaire d'utiliser du matériel simple.
Je me permet de disgresser :
Il faut à mon avis absolument éviter de donner une trop grande "impossibilité" à ton tour. En effet, on peut penser (et je suis de ceux là) qu'un effet trop "parfait" devient imparfait : si tu isoles ta carte dans une boite fermée à clef, avec une chaîne et un cadenas par dessus tout ca, et que tu coules l'ensemble dans du béton, tu n'augmentera pas l'effet de ton tour. Mais le fait qu'il semble impossible au spectateur que la carte puisse sortir le mettra forcément sur une piste qu'il créera de toute pièce (utilisation d'un duplicata, matériel truqué, la carte n'est pas vraiment dans la boîte etc...). Au contraire si tu isoles ta carte dans un étui, la situation est on ne peut plus ordinaire. Néanmoins, la transposition est tout aussi visuel et l'effet magique sera le même.
Il y a une théorie qui va même jusqu'à prétendre qu'il faut laisser des failles dans la présentation afin que le spectateur attribue au magicien le seul mérite du miracle qui vient de se produire (dit comme cela, je concois que c'est assez choquant, néanmoins pour certains effets, il est parfois nécessaire de faire croire que le magicien "manipule" alors qu'il n'en n'est rien. Par exemple, dans le cas d'un tour mathématique, il peut être intéressant de faire quelques fioritures ou quelques mouvements suspects : cela ne permet pas de découvrir la procédure mais l'impact est meilleur sur le spectateur si celui-ci s'imagine avoir assisté à une prodigieuse démonstration d'habileté plutôt que s'il imagine un simple mécanisme mathématique)
[j'espère que cette disgression vous a intéressé... c'est que je suis en forme là ce soir !]
Bref, tout ca pour dire qu'il faut parfois se ronger le frein et savoir faire simple pour le plaisir des spectateurs plutôt que pour sa propre gloire.
Je ne suis absolument pas d'accord avec cela : pour moi, plus la situation est simple est moins le spectateur ne se pose de question. Si tu amènes sur la table un coffret, une chaîne et un cadenas pour emprisonner une carte tu amènes 3 raisons pour le spectateur de douter de ta bonne foi et il partira (à tord ou à raison, peu importe) sur l'idée que tu utilises du matériel truqué. En close up, je pense qu'il est réellement nécessaire d'utiliser du matériel simple.
Je me permet de disgresser :
Il faut à mon avis absolument éviter de donner une trop grande "impossibilité" à ton tour. En effet, on peut penser (et je suis de ceux là) qu'un effet trop "parfait" devient imparfait : si tu isoles ta carte dans une boite fermée à clef, avec une chaîne et un cadenas par dessus tout ca, et que tu coules l'ensemble dans du béton, tu n'augmentera pas l'effet de ton tour. Mais le fait qu'il semble impossible au spectateur que la carte puisse sortir le mettra forcément sur une piste qu'il créera de toute pièce (utilisation d'un duplicata, matériel truqué, la carte n'est pas vraiment dans la boîte etc...). Au contraire si tu isoles ta carte dans un étui, la situation est on ne peut plus ordinaire. Néanmoins, la transposition est tout aussi visuel et l'effet magique sera le même.
Il y a une théorie qui va même jusqu'à prétendre qu'il faut laisser des failles dans la présentation afin que le spectateur attribue au magicien le seul mérite du miracle qui vient de se produire (dit comme cela, je concois que c'est assez choquant, néanmoins pour certains effets, il est parfois nécessaire de faire croire que le magicien "manipule" alors qu'il n'en n'est rien. Par exemple, dans le cas d'un tour mathématique, il peut être intéressant de faire quelques fioritures ou quelques mouvements suspects : cela ne permet pas de découvrir la procédure mais l'impact est meilleur sur le spectateur si celui-ci s'imagine avoir assisté à une prodigieuse démonstration d'habileté plutôt que s'il imagine un simple mécanisme mathématique)
[j'espère que cette disgression vous a intéressé... c'est que je suis en forme là ce soir !]
Bref, tout ca pour dire qu'il faut parfois se ronger le frein et savoir faire simple pour le plaisir des spectateurs plutôt que pour sa propre gloire.
-
Invite
[j'espère que cette disgression vous a intéressé... c'est que je suis en forme là ce soir !]
+1 pour Philip59! bien sur que ça va intéresser du monde... et c'est bien que ce soit quelqu'un de respecté sur le site qui ose le dire car je trouve que les magicos en général ( au moins sur les forums ) sont plutôt conformistes!! chacun donne sa propre définition du phénomène magique en fonction de ses préférences et de ses idoles. Je penses que pour certains, éveiller chez le S un soupçon est du domaine du sacrilège
Donc voila! merci de
ton retour
Et pour revenir au sujet, ok il faut essayer d'etre simple mais si raffi se sent a l'aise de faire le tour avec une malle des indes... et bien qu'il essaye... Gilbus a donner un lien vers le site de la BNF, notemment sur un livre de harry houdini qui décrits certains systemes de GI...peut-etre pourrais- tu l'adapter au close-up
Retourner vers « Les Discussions Magiques »
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 70 invités