Le travail de Nicostarama et S1702 ( http://www.ace-of-spades.fr/Forum/viewtopic.php?t=406 ) m'a remis en mémoire un des Graals de la magie qui se doit de figurer sur un forum de cartomagie:

L'effet de Paul Curry "open prédiction" ou la variante de Stewart James "51 faces north".

Si l'envie de cogiter vous prend, voici l'effet et le cahier des charges:

Effet: le magicien nomme une carte et donne un jeu de carte à un spectateur. Celui ci doit distribuer faces en l'air l'ensemble du paquet mais à un moment dans sa distribution, il devra laisser une carte face en bas.
Of course, la carte que le spectateur a laissé face en bas se trouve être celle nommée par le magicien au début du tour..., heu non..., du miracle.

Naturellement, il existe des conditions pour que l'effet tienne du miracle.

Les conditions, l'objectif étant d'en respecter le plus possible:
-1 le jeu peut-être emprunté ;
-2 un jeu neuf n'est pas nécessaire ;
-3 le jeu peut être incomplet, vous n'avez pas besoin de connaître le nombre de cartes manquantes ni leurs identités ;
-4 vous devez juste être sûr que la carte de prédiction est présente ;
-5 vous n'avez pas besoin de vous isoler pour préparer le jeu ;
-6 le jeu n'est jamais hors de vue des spectateurs ;
-7 aucune carte n'est enlevée secrètement du jeu ;
-8 les accessoires qui servent à écrire la prédiction peuvent être empruntés ;
-9 on annonce que l'on fait une prédiction au moment où on l'annonce ;
-10 la prédiction n'est rien d'autre que le nom d'une carte ;
-11 la prédiction est connue de tous avant que la moindre carte ne soit distribuée ;
-12 il n'y a pas d'ambiguïté sur la procédure, ni sur une éventuelle fin alternative différente ;
-13 complètement impromptu ;
-14 rien d'autre que des objets empruntés seront utilisés ;
-15 quand le spectateur commence à donner les cartes, vous ne savez pas où se trouve la carte de prédiction (ça ne vous servirait à rien de le savoir avec cette méthode) ;
-16 vous ne connaissez pas non plus la position des autres cartes ;
-17 vous ne savez pas à quel moment le spectateur va laisser sa carte face en bas (vous ne le savez que au moment où il le fait) ;
-18 le spectateur distribue directement les cartes de la première à la dernière ;
-19 ce n'est pas un tour que l'on ne fait que lorsque l'on a certaines circonstances très particulières ;
-20 si le spectateur suit parfaitement les instructions, le tour ne peut pas rater ;
-21 aucune carte n'est tenue par le magicien ;
-22 le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est bien la carte prédite ;

Petite apparté pour Arnaud: C'est typiquement l'effet ou les spectateurs savent ce qu'il doit se passer, ou dans une présentation plus fine, se doutent de plus en plus de ce qu'il doit se passer. Il n'y a pas de surprise si ce n'est la verification que l'impossible (sauf dans 1/52 des cas) vient de se produire. Peut être est ce ce qui en fait sa force et sa beauté.

Amusez vous bien.

J'ai une petite question

Est ce que le spectateur regarde ce qu'il fait quand il distribue les cartes ??

Bien sur.

C'est d'ailleurs un des intérêts de ce tour. La carte nommée n'apparait pas lors de la distribution que ce soit avant comme après la pose de la carte face en bas.
Le potentiel dramatique ne cesse d'augmenter jusqu'a la pose de la dernière carte, quand on se dit : "nooooooon, c'est pas possible que la carte retournée..."

Ben merde alors
Comme c'etait pas dans le cahier des charges je m'etais dit que peut etre ....

Sinon la je seche (mais je ne m'arrete pas de chercher pour autant )

Tu es dure Ursulla, ce problème fait plancher les meilleurs cartomanes du monde.
Il existe plusieurs variantes de l'effet, de Giobbi à Duvivier, de Curry à Skinner, mais je ne savais pas qu'il existait réellement une version du tour respectant toutes les conditions

Cette histoire tient quasiment de la légende. On parle de réunions de magiciens consacrées uniquement à ce problème, etc...

Si tu connais réellement une solution à ce problème, respectant le cahier des charges, je serais plus qu'intéressé d'en connaître la source (livre, revue, etc...).

Je viens de trouver le jackpot pour toi S1702

Paul Curry's A Cur(r)i-ous Prediction (premiss) in More Card Manipulations N° 3 (1940)
Gerald Kosky's A Sure-fire Card Prediction in The Phoenix, dec. 30th 1949, page 772.
Ed Marlo's Open Prediction in The Cardician (1953)
Bruce Cervon's Open Prediction in Pallbearers Review - Volume 3, Number 2: December, 1967, page 145.
Robert Parrish’s On The Open Prediction Second Folio of the Pallbearers Review: Winter, 1968
Paul Curry's Open Prediction in Special Effects (1977)
Ed Marlo's The Re-Opened Prediction in Marlo's Magazine, Vol. 3 (1979)
Ed Marlo's Application to Open Prediction in Marlo's Magazine, Vol. 5 (1984)
Ed Marlo's Olram's Open Prediction in Marlo Without Tears (1983)
Steve Rogers' Central Limit in Apocalypse Vol. 10, n° 8, august 1987.
Bruce Cervon's Open Prediction in The Cervon File (1988)
Tom Craven's Unclosed Prediction in Apocalypse, Vol. 12, N° 8, august 1989.
Alex Elmsley's Open Intruder in The Collected Works of Alex Elmsley, Vol. 2 (1994)
Paul Cummins' Almost Open Prediction in From a Shuffled Deck in Use... Part Two (1996)
Paul Curry & Bernard Bilis, The Open Prediction in Card College, Vol. 3 (1998)
David Regal's Open from the Bottom in Constant Fooling 1 (2002)
David Regal's Roughly Identical in Constant Fooling 2 (2002)
David Ben's Window To The Soul in Tricks (2003)
Nick Trost's Open Prediction in Subtle Card Creations, Vol. 1 (2007)


ca vient de la
http://www.geniimagazine.com/wiki/index ... Prediction

oui oui, moi aussi je sais qu'il y a de nombreuses versions. Mais combien respectent l'ensemble des conditions données par Ursula? A ma connaissance (mais je peux me tromper) aucune.
D'où le sens de ma question à Ursula.

selon le site http://www.artefake.com, Roberto Giobby aurait reussi a remplir toutes les conditions mais je ne sais pas si il l'a consigné quelque part...

La version de Giobbi est décrite dans le DVD "Taped Live! at the British Close Up magic Symposium"
Mais j'ai lu qu'elle ne respectait pas les points suivants:
- la prédiction n'est rien d'autre que le nom d'une carte
- complètement impromptu
- rien d'autre que des objets empruntés seront utilisés
- quand le spectateur commence à donner les cartes, vous ne savez pas où se trouve la carte de prédiction (ça ne vous servirait à rien de le savoir avec cette méthode)
- aucune carte n'est tenue par le magicien
- le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est bien la carte prédite

C'est notre épreuve pour Juin ??

Reste plus qu'à...

Profitez-en, c'est encore dans les Discussions de Comptoir

naat-l a écrit :C'est notre épreuve pour Juin ??

Reste plus qu'à...

Profitez-en, c'est encore dans les Discussions de Comptoir

Je réfléchis de mon coté mais la naat ça fait peur, vu la difficulté ce serait limite sadique

s1702> Il y a une explication de ce tour par Roberto Giobbi dans le Card College numéro 3 à la page 733.
C'est cette version que je présente et je peux te certifier que:
- cette version est totalement impromptue
- la prédiction est simplement le nom d'une carte
- seulement les objets empruntés sont utilisés
- aucune carte n'est tenue par le magicien (euh... pas tout le temps quoi... )
- le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est la carte prédite

Si tu veux en discuter, je suis dispo quand tu le désires

Merci pour l'info crazyman. Je me reporte immédiatement à Giobbi et viendrais faire mon méa culpa si besoin.
Détail: apparemment, l'ensemble des conditions n'est cependant toujours pas respecté car tu dis: aucune carte n'est tenue par le magicien (euh... pas tout le temps quoi... ). Mais on s'en rapproche pas mal.

Edit s1702:
Alors, je viens de vérifier. Et je maintiens que les points suivants ne sont pas respectés:
- complètement impromptu
- rien d'autre que des objets empruntés seront utilisés
- quand le spectateur commence à donner les cartes, vous ne savez pas où se trouve la carte de prédiction (ça ne vous servirait à rien de le savoir avec cette méthode)
- aucune carte n'est tenue par le magicien
- le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est bien la carte prédite (ce point est discutable, je l'admets)

Et j'ajouterais que j'ai oublié de noter les points suivants qui ne sont pas non plus respectés:
- aucune carte n'est enlevée secrètement du jeu
- les accessoires qui servent à écrire la prédiction peuvent être empruntés (en tout cas, dans la version de Giobbi, car il s'en sert comme mis*¤$).

Je ne peux pas ici aller plus loin, ça serait du débinage, mais je me tiens également à ta siposition pour en parler sur msn.

Je n'ai jamais dis qu'il existait une soluce qui répondait à tous les points.

Il me semble par contre important de hiérarchiser les points. Ceux qui font que l'on ne s'éloigne pas tant que cela de l'effet idéal et ceux qui vont parasiter complètement le tour aux yeux du spectateur.

Il semble que Marlo ait une version ou seules les conditions 16 et 21 ne sont pas remplies.
Mais c'est Marlo.

Bon, prenez tous une feuille de papier et un bic. Voici l'unique question d'examen de juin.

Ursula a écrit :Effet: le magicien nomme une carte et donne un jeu de carte à un spectateur. Celui ci doit distribuer faces en l'air l'ensemble du paquet mais à un moment dans sa distribution, il devra laisser une carte face en bas.
Of course, la carte que le spectateur a laissé face en bas se trouve être celle nommée par le magicien au début du tour..., heu non..., du miracle.

Naturellement, il existe des conditions pour que l'effet tienne du miracle.

Les conditions, l'objectif étant d'en respecter le plus possible:
-1 le jeu peut-être emprunté ;
-2 un jeu neuf n'est pas nécessaire ;
-3 le jeu peut être incomplet, vous n'avez pas besoin de connaître le nombre de cartes manquantes ni leurs identités ;
-4 vous devez juste être sûr que la carte de prédiction est présente ;
-5 vous n'avez pas besoin de vous isoler pour préparer le jeu ;
-6 le jeu n'est jamais hors de vue des spectateurs ;
-7 aucune carte n'est enlevée secrètement du jeu ;
-8 les accessoires qui servent à écrire la prédiction peuvent être empruntés ;
-9 on annonce que l'on fait une prédiction au moment où on l'annonce ;
-10 la prédiction n'est rien d'autre que le nom d'une carte ;
-11 la prédiction est connue de tous avant que la moindre carte ne soit distribuée ;
-12 il n'y a pas d'ambiguïté sur la procédure, ni sur une éventuelle fin alternative différente ;
-13 complètement impromptu ;
-14 rien d'autre que des objets empruntés seront utilisés ;
-15 quand le spectateur commence à donner les cartes, vous ne savez pas où se trouve la carte de prédiction (ça ne vous servirait à rien de le savoir avec cette méthode) ;
-16 vous ne connaissez pas non plus la position des autres cartes ;
-17 vous ne savez pas à quel moment le spectateur va laisser sa carte face en bas (vous ne le savez que au moment où il le fait) ;
-18 le spectateur distribue directement les cartes de la première à la dernière ;
-19 ce n'est pas un tour que l'on ne fait que lorsque l'on a certaines circonstances très particulières ;
-20 si le spectateur suit parfaitement les instructions, le tour ne peut pas rater ;
-21 aucune carte n'est tenue par le magicien ;
-22 le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est bien la carte prédite ;

Vous avez 3 mois pour cogiter et proposer une version.
.
.
.
.
.

C'est du suicide!
Ursula, c'est un beau défi que tu nous pose-là ^^