Yop
Je vais faire mon petit post du trimestre sur ce sujet qui part en cacahuète (mais qui parait en phase de redressement).
Tout d'abord pour ceux qui ne m'aurai jamais vu dans le coin, je suis "illusionniste" (terme à nuancer selon ce qui a été dis au dessus et ce qui suit) depuis un peu plus de cinq ans, en close-up et surtout en cartomagie.
Je n'ai à mon actif que peu de démonstrations devant des inconnus, la majorité de mes tours/truc/magie étant montré dans un cadre familial.
Je suis donc assez inexpérimenté (c'est pour que vous soyez moins sévère si je me prends des critiques sur mes propos
)
J'ai parcouru l'ensemble des réponses, et j'y ai trouvé
_ Des choses vraiment interessantes (Gilbus, 3pAsmO)
_ Des semi pétages de câble inexpliqués (Hector)
_ Des argumentations peu convaincantes (Ursula qui m'avait pourtant habituée à mieux ...)
Dans tout ce qui suit il n'y a aucune animosité ni énervement dans les propos. (Je tiens à le préciser)
Je ne vais pas prendre directement parti dans cette histoire bien que mon avis pencherait plutôt vers celui de Fanchito (en moins extrême)
Par contre dans tout ce que j'ai lu, beaucoup de point techniques du point de vue du comportement du magicien ont été évoqués mais je trouve qu'il y manquait quelque chose.
On n'y parlait pas beaucoup du public...
Tout d'abord mon point de vue sur Kamel le magicien :
Pour moi, ce qui fais la différence entre un bon magicien et un mauvais magicien n'est ni une question de technique ni de textes ni de présentation mais se résume seulement à ceci
plait au public => bon magicien
ne plait pas au public => mauvais magicien
Pour moi, Kamel est donc un bon magicien. Je suis totalement d'accord sur le fait qu'il n'est pas créatif, techniquement pas très bon (voire mauvais), et qu'il présente ses tours comme écrit sur la notice. Mais, il a su se faire sa place à la télé (peut être par piston ou je ne sais quoi mais là n'est pas la question) et les spectateurs qui me parlent de Kamel ont tous apprécié ses tours. (et n'en avait rien à foutre d'un manque de technique qu'il n'ont même pas aperçu).
Mon point de vue sur le type de présentation :
Dans ce que j'ai lu ci dessus, il y avait clairement 2 camps. Celui des (enfin il m'a l'air assez seul) illusionnistes (voire des montreurs de trucs) et celui des magiciens.
Chacun a essayé d'argumenter en faveur de ce qu'il pensait être une vérité sur la manière absolue et universelle de présenter la magie. (tout en respectant l'avis de la partie adverse) (vous avez vu j'aime bien les paranthèses
)
Personnellement, je ne pense pas qu'il y ait une seule vérité. J'essaye de m'adapter à mon public.
Si je ne sais pas à qui j'ai à faire alors je me place en normand un peu à la manière de Kurtz exposée ci dessus, je ne dis pas qu'il y a un truc mais je ne dis pas qu'il n'y en a pas.
Ensuite, je pense que l'adaptation est très importante. Si on voit que le spectateur rentre dans le truc alors on peut essayer d'aller un peu plus loin, de lui faire croire qu'il n'y a pas de truc, de lui faire de la magie.
Sur cette phrase j'exagère un peu car comme dit précédemment, la magie est rapidement associé à Harry Potter (ou autres) et ça c'est trop gros de tout avaler d'un coup (je ne sais pas si je suis très clair). Je préfère faire croire à un pouvoir en particulier du genre télépathie ou autre (et non à faire croire en "la magie" en général d'un seul coup).
A ce moment j'ai du perdre la moitié de mes lecteurs étant donné la clarté de la phrase que je viens de sortir...
Par contre, de manière opposée, si le spectateur que l'on a devant les yeux reste cartésien et ne veux rien entendre de la "magie" alors je me pose officiellement en "montreur de trucs" (et je n'en ai absolument pas honte), en prestidigitateur, soit celui qui va vite avec ses doigts. Dans ce cas je ne cache plus (mais je ne le dis pas directement non plus faut pas pousser) le fait qu'il y ait un truc. En gros ça donne un tour à la Bernard Bilis.
Ces spectateurs cartésiens sont alors loin d'être de mauvais spectateurs.
Un dernier truc à l'attention de certaines personnes du dessus qui ont dit quelque chose ressemblant à
"Si tu ne crois pas à la magie comment peux tu en faire ?" (je n'ai pas la citation exacte)
Je ne crois pas à la magie, peut être par manque de vécu, ce n'est pas un avis définitif, mais je pense être capable d'en faire.
J'ai l'exemple d'un spectateur inconnu qui après avoir vu un tour m'a qualifié de Jedi (donc de personne qui a des dons).
On peut reprendre la phrase de Gilbus (qui ne vient surement pas de lui, d'ailleurs si quelqu'un a la source ça m'interesse)
"Un illusionniste est un acteur qui joue le rôle d'un magicien."
Je ne suis pas magicien (au sens HarryPotterien du terme) mais je dois alors être un acteur plutôt pas mauvais. (quoique j'ai du mal a croire moi même que je sois bon acteur
, mais je progresse...)
Amicalement
Elie