Le compère instantané...

[Philip59]

Donc pour éviter le recoupement d'informations et la reconstitution du "puzzle" (bouh que j'aime pas ce mot), une solution serait de créer une impossibilité conceptuelle pour le compère : il a un élément du puzzle mais pas la solution au mystère... Le tour est différent pour lui car il connait cet élément, mais ca reste un tour "magique" sans solution.

[Hector]

Dans le cas de la DR, le spectateur n'est jamais compére et n'aura jamais la moindre idée du comment.
il se prendra un effet au même titre que l'enemble de l'audience sauf que son effet sera moindre ou différent.

Encore une fois l'exemple le plus simple est a mon avis le medaillon Al Koran.
Le spectateur qui lit le chiffre du médaillon se prend un effet fort et le reste de la salle un effet coup de massue aidé en cela par la dialectique qui accompagne l routine.

[Fabien_Olicard]

Le magicien n'utilise jamais la DR mais le compèrage oui.
80% des mentalistes etant des magiciens, ils ne l'utilisent pas non plus.

Pourrais-tu me fournir la source de ce chiffre ? Je me lasse de voir des statistiques sans la source qui a amené le résultat ? (pour ceux que ça intéresse voir P.85 de "La Manipulation, Théorie + Training" de Andreas Edmüller et Thomas Wilhem. Ce n'était pas contre Toi Hector, mais évitons des chiffres sortis de je ne sais où[i] en guise d'arguments.

de fois que j'ai fait cet effet, le spectateur télepathe n'a jamais vendu la mèche.

Effectivement je pense que si le compérage met en valeur le spectateur, qui est alors non plus [i]l'instrument qui fera briller le magicien mais où la situation s'inverse, alors il sera moins enclin à le dire : pour ne pas faire retomber cette aura. C'est une bonne approche.

Je te remercie Fabien du temps que tu as passé

Et arrêter de poster pendant que j'écris sinon je m'en sors plus à continuer mon message indéfiniment

Quand le sujet me plait, et que j'ai du temps, c'est un vrai plaisir. J'aime bien ce forum qui sous ces airs modestes cache souvent de vrais débats constructifs.

Dans ton exemple, c'est de la DR pour la femme.(...) qui s'utilise et permet de faire cela.

Tu sais Hector c'est un exemple qui n'a pas vocation a avoir d'autre intérêt que de servir d'exemple. C'est écrit sur le tas pour illustrer... Bref ça peut, éventuellement, donner des idées pour début de tour, mais c'était pour servir mon propos sans expliquer l'un de mes tours.

il a un élément du puzzle mais pas la solution au mystère

Tout dépend si c'est le même "puzzle" pour le spectateur et le public... Si l'un a une pièce de l'autre, et réciproquement, personne n'aura conscience d'avoir un morceau de solution d'un "puzzle" dont ils ignorent l'existence... CQFD

[Philip59]

Dans le cas de la DR, le spectateur n'est jamais compére et n'aura jamais la moindre idée du comment.
il se prendra un effet au même titre que l'enemble de l'audience sauf que son effet sera moindre ou différent.

Encore une fois l'exemple le plus simple est a mon avis le medaillon Al Koran.
Le spectateur qui lit le chiffre du médaillon se prend un effet fort et le reste de la salle un effet coup de massue aidé en cela par la dialectique qui accompagne l routine.

Je comprend mieux : la question n'est pas de savoir si c'est un compère ou pas, s'il a suffisament d'info pour remonter le tour ou pas... Il s'agit d'un spectateur qui a une simplement une vision "différente" de l'effet. C'est dans ce décalage qu'on peut démultiplier l'effet (en particulier par la force des mots).

[Fabien_Olicard]

Encore une fois l'exemple le plus simple est a mon avis le medaillon Al Koran.
Le spectateur qui lit le chiffre du médaillon se prend un effet fort et le reste de la salle un effet coup de massue aidé en cela par la dialectique qui accompagne l routine.

Tout à fait, mais c'est l'exemple du Complice malgré Lui, tout à l'heure l'exemple servait à montrer qu'il ne faut pas limiter sa créativité en "catégorisant" de trop...

[Hector]

Effectivement si c'est un puzzle c'est pas magique :-)

Pour eviter le recoupement d'information, il ne faut pas que deux spectateur qui se connaissent ai chacun connaissance d'une partie de la routine.
Ce qui devient pour eux un puzzle a reconstituer.

[Philip59]

En tout cas, je suis ravi que ce "sujet" vous interpelle :

- c'est vraiment une notion qui m'intéresse
- elle fait intervenir 3 personnes dont les interventions sont rares, et pourtant de qualité (je fais de la lèche [quoique... je ne nomme personne ! ], mais honnêtement ca fait plaisir de voir cette participation)

[Hector]

Encore une fois l'exemple le plus simple est a mon avis le medaillon Al Koran.
Le spectateur qui lit le chiffre du médaillon se prend un effet fort et le reste de la salle un effet coup de massue aidé en cela par la dialectique qui accompagne l routine.

Tout à fait, mais c'est l'exemple du Complice malgré Lui, tout à l'heure l'exemple servait à montrer qu'il ne faut pas limiter sa créativité en "catégorisant" de trop...

Tu parles du médailon Al Koran pour le complice malgré lui ?
Il n'est en aucun cas complice malgré lui, ou alors on a pas la même notion du complice malgré lui.
Pour le médaillon, il n'est complice de rien du tout , il se prend l'efet au même titre que les autres.
La seule différence c'est qu'il ne retient pas l'ensemble de la phrase : pouvez lire à haute voix ce qu'il y a gravé sur le médaillon"
Il est de bonne fois, il retient uniquement lire ce qu'il y a ecrit sur le médaillon.
C'est pourquoi, le mot complice malgré lui ne convient pas.
Ici c'est de la DR.

[Fabien_Olicard]

Histoire d'être pointilleux Philip59, je pense (mais ça n'engage que moi et manière de travailler) que le spectateur doit avoir un Effet, j'imagine presque que c'est l'effet principal. En travaillant comme ça je m'assure que même si le public mange la crème et la cerise, au moins le spectateur aura eu un vrai gateau.

Je travaille aussi comme ça pour les "portes de sortie". Je créé d'abord l'échappatoire comme si c'était l'effet de base du tour. Ainsi le tour a deux (ou plus) finals possible : Un bon climax, véritable final. Et un Final miraculeux, qui devient mon but à atteindre. Du coup il n'existe plus de "petite solution moindre pour retomber sur mes pattes" à mon répertoire.

à Hector, excuse moi, à force de taper et de me relire j'ai fait un lapsus. Tu as évidemment raison.

[Hector]

Le magicien n'utilise jamais la DR mais le compèrage oui.
80% des mentalistes etant des magiciens, ils ne l'utilisent pas non plus.

Pourrais-tu me fournir la source de ce chiffre ? Je me lasse de voir des statistiques sans la source qui a amené le résultat ? (pour ceux que ça intéresse voir P.85 de "La Manipulation, Théorie + Training" de Andreas Edmüller et Thomas Wilhem. Ce n'était pas contre Toi Hector, mais évitons des chiffres sortis de [i]je ne sais où[i] en guise d'arguments.

Ma source est simple, je connais au moins dix magiciens et sur ces dix aucun n'utilise la DR et quasiment auucn ( si ce n'est aucun) ne sait ce que c'est.
Quand je dis 10, je pense en réalité une bonne cinquantaine, ce qui est deja un beau panel dans ce petit milieu.
Pour la veine mentaliste, j'en connais au moins 10 et sur ces dix aucun n'utilise la DR mais environ la moitié savent grosso modo en quoi cela consiste.

[Hector]

Evidemment, je sais pas, mais raison oui :-)
Enfin, en tout cas pour ce sujet précis :-)

J'ai bien compris que ton effet était la a titre d'exemple.
C'est ustement pour ça que j'ai mis des mots sur ton exemple, ce sujet étant sur la compréhension des différentes techniques/approches :-)